СЕКУЛЯРИЗАЦИЯ В ЕВРОПЕ И СОБОР 1503 Г. В РОССИИ

СЕКУЛЯРИЗАЦИЯ В ЕВРОПЕ И СОБОР 1503 Г. В РОССИИ

Ю. К. Бегунов

Секуляризация, т. е. передача земель из владения церкви в светское владение, была одним из наиболее характерных явлений периода образования крупных феодальных монархий в Европе. В период реформации полная секуляризация стала одним из наиболее сильных средств разрушения экономической и полити­ческой мощи феодальной церкви. Государи, принимавшие проте­стантизм, обычно сопровождали реформу культа экспроприацией земель церквей и монастырей. Так, во время Великой крестьян­ской войны в Германии гроссмейстер Тевтонского ордена Альбрехт Бранденбургский добровольно сложил с себя духовный сан и превратил свое владение в светское герцогство (1525 г.), а не­мецкие князья-лютеране провели частичную секуляризацию цер­ковных земель (1526 г.). В 1523 г. начинается секуляризация мо­настырских имуществ в Швейцарии. В 1527 г. произошла полная секуляризация в Швеции (Густав Ваза), в 1536—1537 гг.— в Да­нии и Норвегии (Кристиан III), в 1536—1539 гг. — в Англии и Шотландии (только монастырских земель), в 1539—1550 гг.— в Исландии, а в конце XVI в.— в Северных Нидерландах. Секу­ляризация временно укрепляла власть центральных правительств, давая им материальные средства для привлечения на свою сто­рону дворянства.

В России в самом начале процесса образования централизо­ванного государства (конец XV — начало XVI в.), т. е. примерно в то же время, что и в других странах Европы, потребность в секуляризации особенно ощущалась. Основные вопросы внутрен­ней и внешней политики, стоявшие перед правительством Ивана III, уже к началу XVI в. были в основном решены, и оно могло поставить вопрос и о положении церкви в государстве, и о зем­лях церкви.

В основе церковно-государственных отношений в Москов­ской Руси того времени господствовали принципы «кафоличе­ского клерикализма» или «симфонии» (см., например, главу 42 Печатной Кормчей) и первенства церковного канона перед свет­ским законом. Иван III первым из русских государей попытался нарушить эти принципы и поднять руку на «священное» право церковной собственности. Непомерно разросшееся за счет «чер­ных» крестьянских и вотчинных боярских земель, монастырское землевладение стало до известной степени тормозом нормального экономического развития страны. В этих условиях недовольство ростом богатства церкви захватило различные социальные круги русского общества. В создавшейся обстановке правительство Ива­на III сумело учесть и использовать в своих интересах растущее недовольство широких кругов населения, протест которого нередко принимал форму религиозной ереси. При этом великокняжеская власть была не прочь использовать как отдельные стороны уче­ния новгородско-московской ереси, отрицавшего церковную иерар­хию и монашество, так и отдельные стороны учения «нестяжателей» — внутрицерковного течения, полагавшего, что богатство клира и монастырей составляет главную причину моральной «пор­чи» и «нестроений» русской церкви[1].

Чтобы найти дополнительные средства для укрепления нарож­дающегося помещичьего сословия, правительство Ивана III по­немногу проводило свои планы в жизнь, осуществив в 1476—1478, 1480, 1491-—1492, 1499 гг. частичную секуляризацию земель новго­родского и пермского архиепископов.

Апогей борьбы за секуляризацию —созыв специального собора летом 1503 г. До наших дней не сохранилось ни всех постанов­лений собора, ни подробного документального изложения его хода. Источники, на основе которых мы восстанавливаем ход событий, не всегда точны, иногда тенденциозны и противоречивы. Источ­ники эти следующие: 1) два соборных определения, запрещаю­щих взимать плату за поставление в священники и служить вдо­вым попам[2]; 2) краткие официальные летописные известия о собо­ре, обходящие полным молчанием вопрос о том, обсуждалось ли на нем право церкви на владение землей [3]; 3) «Соборный ответ» великому князю Ивану III в двух редакциях — пространной и краткой[4]; 4) «Прение Вассиана с Иосифом Волоцким», состав­ленное около 1515 г.[5]; 5) «Письмо о нелюбках» составленное в 30—40-е годы XVI в. со слов монахов-«иосифлян» Нила Полева и Дионисия Звенигородского[6]; 6) Житие Иосифа Волоцкого, со­ставленное сподвижником Зиновия Отенского агиографом Львом- Аникитой Филологом между 1539 и 1566 гг.[7]; 7) Житие Серапиона Новгородского, составленное в середине XVI в. и лишь повторяю­щее известия Жития Иосифа о соборе 1503 г.[8]

Наиболее ранним и достоверным источником большинство ис­следователей признает «Соборный ответ» 1503 г., который дошел до нас без какого-либо вступительного рассказа о самом соборе[9]. «Письмо о нелюбках» считается источником малодостоверным, от­ражающим, по мнению А. А. Зимина, позицию «нестяжателей», а по мнению Г. Н. Моисеевой и Я. С. Лурье — позицию «иосиф­лян»[10].

В упомянутых выше источниках содержится немало разноречи­вых сведений о соборе 1503 г. Так, согласно «Письму о нелюб­ках», собор был созван по инициативе «нестяжателей», а согласно «Прению Вассиана» и Житиям Иосифа и Серапиона — по ини­циативе великого князя. Согласно «Письму о нелюбках», Житиям Иосифа и Серапиона, на соборных заседаниях обсуждался вопрос только о монастырских землях, согласно «Прению Вассиана» — о монастырских и церковных, а согласно «Соборному ответу» — и церковных, святительских и монастырских. Согласно «Прению Вассиана» и «Письму о нелюбках», споры о землях происходили во время собора о вдовых попах, а согласно Житиям Иосифа и Серапиона и «Соборному ответу» — собор о землях был созван спе­циально. Неодинаково освещают источники и ход заседаний:

«Соборный ответ»

«Письмо о нелюбках»

Жития Иосифа и Серапиона

1. Митрополит Симон со всем собором посылает первый ответ великому князю с дьяком Левашем.

1. Нил Сорский выступа­ет с предложением, что­бы сел у монастырей не было.

1. «Нестяжатели» просят великого князя, чтобы сел у монастырей не было

2. Митрополит Симон со всем собором приходят к великому князю и читают перед ним первый ответ.

2. Иосиф Волоцкий ему возражает.

2. Прения начинаются, без участия Иосифа Во- лоцкого, однако вскоре за ним посылают.

Митрополит Симон со всем собором посылает второй ответ великому князю с дьяком Левашем.

 

3.                   Иосиф Волоцкий выс­тупает с проостранной речью и примиряет враждующие стороны.

4.                   После собора старцы расходятся, каждый ь свою епархию.

Итак, до сих пор нерешенным остается целый ряд важных вопросов: 1) По чьей инициативе был созван собор? 2) Проис­ходил ли он одновременно с собором о вдовых попах в августе- сентябре 1503 г. или нет? 3) Что послужило поводом для созыва собора? 4) Кто был инициатором предложения о секуляризации на соборе? 5) Выступал ли на соборе Нил Сорский? 6) Высту­пал ли на соборе Иосиф Волоцкий? 7) Каким был ход соборных заседаний? 8) Каковы были итоги собора?

В Пермской Государственной публичной библиотеке им. А. М. Горького нам удалось обнаружить источник, который позволяет ответить на некоторые из поставленных вопросов. Это «Слово иное» — публицистический рассказ о событиях накануне со­зыва собора, о первых соборных заседаниях и о событиях, уско­ривших завершение прений[11]. Рассказ был составлен, по-видимо­му, кем-то из сторонников землевладения церкви, возможно, мона­хом Троице-Сергиева монастыря, близким игумену, впоследствии архиепископу новгородскому Серапиону, между началом 1506 и началом 1509 г.[12] Хотя тенденции этого произведения ясны — утвердить неотъемлемость всего «вданного церкви», устрашить всех (будь это даже самодержец!), пытающихся поднять руку на «свя­щенную» собственность церкви, приукрасить роль Серапиона как энергичного защитника церкви, тем не менее перед нами любо­пытный исторический источник, донесший рассказ об острой борьбе духовенства с великокняжеской властью.

 

 

Поводом для созыва собора в июле 1503 с., незадолго до бо­лезни Ивана III, начавшейся 28 июля[13], был конфликт между великим князем и Троице-Сергиевым монастырем из-за нарушения монастырским пахарем межи, отделявшей «черные» земли от мо­настырских в волости Илемна. «В та же времяна,— пишет автор „Слова иного“,— восхоте князь великий Иван Васильевич у мит­рополита и у всех владык, и у всех монастырей села поимати и вся к своим соединити. Митрополита же и владык и всех мо­настырей из своея казны деньгами издоволити и хлебом изообо- рочити из своих житниц. Призывает убо митрополита и всех вла­дык и архимандритов и игуменов и своея мысли совет им от­крывает» [14].

Итак, если верить «Слову иному», собор был созван по ини­циативе Ивана III и предложение о секуляризации исходило так­же от него, конфискации в пользу государства подлежали все земли церкви, в качестве компенсации-руги церкви выдавались деньги и хлеб. Согласно «Слову иному», предложение великого князя было настолько неожиданным, а страх у епископов за свои церковные должности настолько большим, что речь Ивана III была встречена всеобщим молчанием. Первым возражать великому кня­зю стал игумен Серапион, да и то после того как великий князь, не удовольствовавшись наказанием монастырского пахаря и непомерным штрафом с монастыря, повелел представить ему документы на владение селами и приказал игумену Серапиону, «да той отдаст села Сергиева монастыря». В ответ на это Се­рапион произнес свои знаменитые слова: «Аз убо приидох к живоначальной Троицы в Сергиев монастырь сел манастырю не вдах, един у себя имея посох и мантию» [15].

На соборе один за другим начинают выступать в поддержку великого князя Нил Сорский, Денис Каменский, тверской боярин Василий Борисов, сыновья Ивана III Василий и Дмитрий, а так­же представители московских приказов введенные или большие дьяки [16]. Третий сын великого князя Георгий занял уклончивую позицию. После короткого замешательства защитники церковного землевладения приходят в себя: митрополит Симон и архиепис­коп Геннадий начинают «глаголати противу великому князю о церковных землях». Митрополит Симон, «совокупився архиеписко­пы и епископи, и архимандриты, и игумены», посылает Ивану III послание с решительным протестом [17]. Затем все участники собора идут в великокняжеские палаты, где перед великим князем зачи­тывается текст первого «Соборного ответа» о неотъемлемости все­го «вданного церкви» с подробным богословским обоснованием. Однако Ивана III это послание, видимо, не убедило. Споры на соборе вспыхнули с новой силой. Весьма вероятно, что в них принял участие Иосиф Волоцкий[18]. Дьяка Леваша вторично по­сылают в великокняжеские палаты с новым посланием от имени митрополита Симона и большинства участников собора. Но не это послание сыграло решающую роль в переубеждении самодержца. 28 июля 1503 г. 68-летнего великого князя разбил паралич: «от­няло у него руку и ногу и глаз». Воинствующие церковники рас­пустили слух о «божьем посещении» самодержца в наказание за его секуляризаторские поползновения и сумели повернуть дело в свою пользу. Собор на неделю прервал свои заседания, так и не вынеся никакого определения по поводу церковных земель [19]. 6 августа на нем разбирался уже другой вопрос (о невзимании платы за поставление в священники), и было вынесено специаль­ное решение[20].

Очевидно, что решение собора, запрещающее взимание платы со священнослужителей за хиротонию, было уступкой соборного большинства «нестяжателям» и великому князю за отказ от се­куляризации. После почти месячного перерыва заседания собора возобновились в начале сентября. 12 сентября, в полном соответ­ствии с иосифлянской программой, собором было принято реше­ние, запрещающее служить вдовым попам и проживать мужчинам и женщинам в одном монастыре[21].

Итак, события 1503 г. показали наличие известного равновесия сил между борющимися сторонами — государством и церковью, когда первое уже не желало мириться с непомерным ростом мо­настырского землевладения, но еще не могло сломить мощное со­противление воинствующего духовенства. Политическая сила, на которую опиралось правительство Ивана III, была еще, оче­видно, недостаточно велика. Широкие слои города и деревни не поддержали «снизу» попытку секуляризации «сверху». В таких условиях был неизбежен компромисс между «священством» и «цар­ством» на взаимовыгодных условиях: кровь еретиков и новые зе­мельные пожалования церкви в обмен на конкретную идеологи­ческую поддержку — молитвы за царя и провозглашение русского государя единственным защитником православия[22]. Теократиче­ский характер московского государства при преемниках Ива­на III — Василии III и особенно Иване IV — достигает своего высшего развития. «Провал секуляризационных планов в русском государстве,— пишет С. М. Каштанов,— и, в частности, провал плана, предложенного Иваном III, исторически закономерен. В рус­ском государстве XVI в. еще не созрели экономические предпо­сылки для ликвидации феодальной собственности на землю мона­стырей и церквей»[23].


Итак, до сих пор нерешенным остается целый ряд важных вопросов: 1) По чьей инициативе был созван собор? 2) Проис­ходил ли он одновременно с собором о вдовых попах в августе- сентябре 1503 г. или нет? 3) Что послужило поводом для созыва собора? 4) Кто был инициатором предложения о секуляризации на соборе? 5) Выступал ли на соборе Нил Сорский? 6) Высту­пал ли на соборе Иосиф Волоцкий? 7) Каким был ход соборных заседаний? 8) Каковы были итоги собора?

В Пермской Государственной публичной библиотеке им. А. М. Горького нам удалось обнаружить источник, который позволяет ответить на некоторые из поставленных вопросов. Это «Слово иное» — публицистический рассказ о событиях накануне со­зыва собора, о первых соборных заседаниях и о событиях, уско­ривших завершение прений. Рассказ был составлен, по-видимо­му, кем-то из сторонников землевладения церкви, возможно, мона­хом Троице-Сергиева монастыря, близким игумену, впоследствии архиепископу новгородскому Серапиону, между началом 1506 и началом 1509 г.12 Хотя тенденции этого произведения ясны — утвердить неотъемлемость всего «вданного церкви», устрашить всех (будь это даже самодержец!), пытающихся поднять руку на «свя­щенную» собственность церкви, приукрасить роль Серапиона как энергичного защитника церкви, тем не менее перед нами любо­пытный исторический источник, донесший рассказ об острой борьбе духовенства с великокняжеской властью.



[1] О времени Ивана III см.: В. Л. Снегирев. Иван третий и его время. Образова­ние русского централизованного государства. М., 1942; К. В. Базилевич. Обра­зование русского национального государства. Иван III. М., 1944; он же. Внешняя политика русского централизованного государства. Вторая полови­на XV в. М., 1952; G. Vernadsky. Russia at the Dawn of the modern Age. New HavenLondon, 1959; JI. В. Черепнин. Образование Русского централизован­ного государства в XIV—XV вв. М., 1960; /. L. 1. Fennel. Ivan the Great of Moscow. Oxford, 1961.

 

[2] ААЭ, т. I, № 382, 383.

[3] ПСРЛ, т. VI, стр. 49, 244; т. VIII, стр. 243; т. XII, стр. 257; т. XX, ч. 1, стр. 374; т. XXI, ч. 2, стр. 576—577; т. XXVIII, стр. 336—337; т. XXX, стр. 200.

[4] Изд. текста см.: Н. М. Карамзин. История государства Российского, т. VI. СПб., 1817, стр. 223—224; Н. В. Калачев. О значении Кормчей книги в систе­ме русского права. М., 1850, стр. 41—43; А. С. Павлов. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. Одесса, 1871, стр. 41—48; «Посла­ния Йосифа Волоцкого». М.— Л., 1959, стр. 322—329

5     Изд. текста   см.: «Православный собеседник», ч. 3. Казань, 1863, стр. 205—

206; Я. А. Казакова. Вассиан Патрикеев и его сочинения. М.— Л., 1960, стр. 279.

 

[6] Изд. текста см.: «Прибавления к творениям святых отцов», ч. X. М., 1854. стр. 505—508; А. С. Архангельский. Образование и литература в Московском государстве    конца XV—XVI вв.,          вып. II. Казань, 1901, стр. 163—166; «Послания Иосифа Волоцкого», стр. 366—369

[7] Изд. текста см.: «Чтения Общества любителей древней письменности», 1865, кн. 2, стр. 115—117; «Чтения ОИДР», 1903, кн. 3, отд. II, стр. 1—47.

[8] Изд. текста см.: Г. Я. Моисеева. Житие архиепископа новгородского Серапио­на.— ТОДРЛ, т. XXI. М.— Л, 1965, стр. 147—165.

[9] Я. С. Лурье. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV — нача­ла XVI в. М.— Л., 1960, стр. 413.

[10] А. А. Зимин. О политической доктрине Иосифа Волоцкого.— ТОДРЛ, т. IX, М.— Л., 1953, стр. 170; Г. Я. Моисеева. Валаамская беседа — памятник рус­ской публицистики середины XVI в. М.— Л., 1958, стр. 22—23; Я. С. Лурье. Указ. соч., стр. 414; Н. А. Казакова, напротив, считает «Письмо о нелюбках» относительно достоверным источником (Я. А. Казакова. Борьба против мона­стырского землевладения на Руси в конце XV — начале XVI в.— «Ежегодник Музея истории религии и атеизма», т. II. М.— Л., 1958, стр. 166—168).

 

[11] Ю. К. Бегунов. «Слово иное» — новонайденное произведение русской публици­стики XVI в. о борьбе Ивана III с землевладением церкви.— ТОДРЛ, т. XX. М.—Л, 1964, стр. 351—364.

[12] Подробнее см. там же, стр. 362—363.

 

[14] Ю. К. Бегунов. Указ. соч., стр. 351.

[15] Там же. Предположение А. А. Зимина о том, что игумен Серапион занимал на соборе уклончивую позицию, не находит подтверждения в «Слове ином» (ср. А. А. Зимин. Об участии Иосифа Волоцкого в соборе 1503 г.— «Послания Иосифа Волоцкого», стр. 372).

[16] Ю. К. Бегунов. Указ. соч., стр. 351. Предположение Н. А. Казаковой об уча­стии «нестяжателей» во главе с Нилом Сорским в поддержке секуляризационной программы Ивана III, вопреки мнению Г. Н. Моисеевой и Я. С. Лурье, находит подтверждение в нашем источнике (Я. А. Казакова. Борьба против монастырского землевладения на Руси в конце XV — начале XVI в., стр. 166— 168).

[17] Кроме митрополита Симона, архиепископа Геннадия, игумена Серапиона, этот протест, вероятно, поддержали также Нифонт, епископ суздальский и тарусский, Протасий, епископ рязанский и муромский, Вассиан, епископ твер­ской, Никон, епископ коломенский, Трифон, епископ сарский и подонский, Никон, епископ пермский и вологодский. Все они поставили свои подписи под соборными постановлениями от 6 августа и 12 сентября 1503 г. (ААЭ, т. I, № 382, 383; «Стоглав». М., 1890). Впрочем, А. А. Зимин полагает, что еписко- 1,пы Вассиан Тверской и Никон Коломенский поддерживали «нестяжателей», так как были постриженниками белозерских монастырей (А. А. Зимин. Об уча­стии Иосифа Волоцкого в соборе 1503 г., стр. 372—373).

[18] Большинство исследователей считают, что знаменитая «речь» Иосифа в защиту монастырского землевладения, о которой говорится в Житиях Иосифа и Сера­пиона, была сочинена в середине XVI в. (А. А. Зимин. Об участии Иосифа Во­лоцкого в соборе 1503 г., стр. 373—374). Я. С. Лурье предполагает, что Иосиф принимал участие в составлении «Соборного ответа» (Я. С. Лурье. Указ. соч., стр. 416).

[19] Предположение А. А. Зимина о том, что вначале собор разбирал вопросы о невзимании платы за хиротонию и о вдовых попах и лишь в ноябре 1503 г., после закрытия официальных заседаний, приступил к спорам о церковных землях, не находит подтверждения (А. А. Зимин. Об участии Иосифа Волоц­

[20]  ААЭ, т. I, № 382

[21] Там же, № 383.

[22] Вскоре в пламени инквизиционных костров в декабре 1504 г. погибли москов­ские еретики (Ю. К. Бегунов. Соборные приговоры как источник по истории новгородско-московской ереси.— ТОДРЛ, т. XIII. М.— Л., 1957, стр. 214—224).

[23] С. М. Каштанов. Ограничение феодального иммунитета правительством рус­ского централизованного государства в первой трети XVI в.— «Труды МГИАИ», т. XI, М., 1958, стр. 270—271,