История Руси. Глава 5. XIII

Какие три владычества над Азией североиранцев имеются в виду?
Очевидно, что первое из них киммерийское до 2053 г. до н. э. Так Трог пишет: "Азия платила им дань в течение 1500 лет, конец уплате положил ассирийский царь Нин... За 1300 лет до основания Рима царь ассирийский Нин, поднявшись с юга от Красного моря, на крайнем севере опустошил и покорил Эвксинский понт". Третье владычество связано с походами киммерийцев в XIII в. до н. э. в Малую Азию и Египет после падения Трои. Павел Орозий (V в. н. э.) свидетельствует об этом так: "В 480 г. до основания Рима царь египетский Весоз или желая смешать юг и север, разделенные почти целым небом и морем пояса, или присоединить их к своему царству, первый объявил войну скифам, отправив вперед послов объявить врагам условия подчинения. На это скифы отвечают, что глупо богатейший царь предпринял войну против неимущих, ибо ему, наоборот, следует бояться, как бы не остаться, ввиду неизвестного исхода войны, без всяких выгод и с явными убытками. Затем им не приходится ждать, пока к ним придут, и они пойдут сами навстречу добычи. Они не медлят, и за словом следует дело. Прежде всего, они принуждают самого Весоза в испуге бежать в свое царство, на оставленное же войско нападают и забирают все военные припасы. Они опустошили бы также весь Египет, если бы не были задержаны и отражены болотами. Вернувшись тотчас назад, они бесконечной резней покорили всю Азию и сделали ее своей данницей".
В египетских источниках фараон Весоз не упоминается. Нет и связи данного события с XXI веком. Зато хорошо известны войны киммерийцев XIII в. и скифов VII-VI вв. до н. э. на Переднем Востоке.
Азиатские источники время от времени упоминали "северных варваров", которые приходили из Причерноморских степей через Балканы на Ближний Восток и воевали там. Полагают, что войны с хеттской династией Мурсилисов и египетской династией Рамзесов вели в конце II-го тысячелетия именно киммерийцы. На грани старой и новой эр Страбон писал следующее: "Киммерийцы - это племя тревожило своими набегами жителей внутренней части страны на правой стороне Понта вплоть до Ионии".
Бесконечное бурление народов в недрах Азии связано с их извечным предназначением вариться в Великом Котле истории. Пока Европа отдыхала, Азия работала. Геродот так писал об этих народах: "Все они, кроме лишь гипербореев, всегда ведут соседственные войны, начиная с аримасков: аримаски выгоняют из земли исседонов, исседоны - скифов, скифы же теснят киммериан, обитающих у южного моря (т. е. у Черного моря.- Ю. Б.), и под таковым гнетом оные оставляют страны".
Последствия этого процесса были многозначительны и судьбоносны для переселявшихся с востока на запад народов. Этот процесс, начавшийся в Киммерийское время, проходил с разной степенью интенсивности. Эпизодический в I тысячелетии до н. э., он стал массовым с III-IV вв. нашей эры и не прекращался до XIII в., повлияв на славян, заставив их объединиться и усилить государствообразующие процессы. Воинственность одних побуждала другие народы защищаться и поневоле стать воинственными, чтобы выжить. Именно так случилось со славянами. Сопротивление агрессорам ускоряло процесс выделения славяно-русов из североиранского симбиоза и усиливало самосознание образующейся нации свободных общинников и воинов.
Академик Б. А. Рыбаков (1908-2001 гг.) первый выдвинул и обосновал гипотезу о том, что "невры" Геродота это и есть праславяне, жившие на территории так называемых Высоцкой (XI-IX вв. до н. э.), Чернолесской (Х-VIII вв. до н. э.) и Милоградской (VII-III вв. до н. э.) археологических культур. Все три культуры находились на окраине Скифии, на юг и юго-запад от реки Припять и к востоку от Днепра и Сожи. Заметим, что объем Чернолесской культуры был большим: кроме ареала будущей Милоградской культуры, она занимала земли Киевской и Восточно-подольской группы племен.
Лингвистический анализ гидронимов очерченной территории подтверждает присутствие древних славян.
Участие славян в войне с персами во время похода на Скифию царя Дария I описы-вается в одном позднем парафольклорном источнике: сказе Захарихи "про войну с вайлами" (начало ХХ в.).
Утверждение Б. А. Рыбакова, что скифы-пахари были прямыми потомками черно-лесских племен и имели славянское происхождение, ничем не подтверждается. Сколоты были организаторами государства Великая Скифия, но они не были славянами. Гелоны на Ворскле, возглавлявшие союз разнородных племен, главным образом греков, также не были славянами. Перемены пришли позже, когда, по данным "Велесовой книги", князь Бодрич привел сюда венедские племена; гелоны-греки ославянились приблизительно во II в. до н. э., уже в Сарматское время.
Историки и географы I - II вв. Плиний, Тацит, Птолемей упоминали славян в позднесарматское время под именем венедов, населявших часть Сарматии. Но место проживания этого народа не было ими точно локализовано, называлось лишь неопределенное - "между певкинами и феннами". Следует провести на географической карте воображаемую диагональ от верховьев Днестра и до верховьев Днепра и далее, туда, где жили прафинские племена, чтобы уяснить, в каком месте могли проживать славяне. Получается, что на Западной Украине и по всей Белоруссии. Более точные данные предоставляет археология. Ее результаты, относящиеся к рубежу старой и новой эры, по гипотезе польского академика Т. Лер-Сплавинского обозначены на карте.
Предполагаемый праславянский регион на окраинах Киммерии представлен на другой археологической карте из цитируемой книги Б. А. Рыбакова.
Что касается праславян в Скифское время, то их обитание весьма вероятно, и для утверждения этой гипотезы вовсе не обязательно отождествлять скифов-пахарей со славянами, что по существу и неверно. Б. А. Рыбаков тем не менее настаивал на своем, утверждая, что "праславянский мир представлял собою как бы эллипс". В последнем он усматривал геометрической выражение "единства праславянского мира", проявляющееся "в однородности археологического материала на одной и той же территории". И далее он конкретизировал свою точку зрения.
"1. После бурной эпохи передвижений индоевропейцев-скотоводов (на рубеже II и III тысячелетий до н. э.) примерно в XV в. до н. э. устанавливается единство Тшцинецкой культуры. Это наш пятый, самый глубокий хронологический срез.
2. После высокого подъема пережитого праславянами совместно с племенами Лужицкой культуры и скифами и после падения Скифской державы (во II в. до н. э.- Ю. Б.), снова в тех же самых географических границах проявляется единство зарубинецко-пшеворской культуры, подкрепленное архаической славянской гидронимикой и свидетельствами древних географов, растягивавших Скифию или Сарматию до южного берега Балтийского моря включительно. Дата этого единства - II в. до н. э. - II в. н. э.
3. После трех столетий оживленнейших экономических связей с Римской империей (II - IV вв. н. э.) и после падения Рима еще раз обозначается славянское единство. Это культура типа Прага-Корчак, VI - VII вв. Великое расселение славян в VI - VIII вв. уничтожило рубежи древнего единства и те общие языковые процессы, которые переживались всеми праславянами сообща".
И далее: "Двухтысячелетняя устойчивость основной области расселения праславян (разумеется, не абсолютная) позволяет взглянуть на скифский мир Геродота с позиций слависта: те области его Скифии, которые приходятся на ареал предшествующий тшцинецкой культуре и вместе с тем на ареал последующей зарубинецкой культуры, следует рассматривать как праславянские и подвергнуть их анализу с этой стороны".
Это весьма вероятное предположение. Академик О. Н. Трубачев полагал, что, во-первых, Чернолесская культура действительно носила протославянский характер, во-вторых, часть скифской земледельческой культуры, например борисфенитов, была на самом деле праславянской.
"Велесова книга" подкрепляет предположение О. Н. Трубачева. Борисфениты называются "непрянами", т. е. днепрянами на диалекте, и рассматриваются как предшественники, а может быть, даже и отцы племени "борусков". Последних Ягайло Ган упоминает как одно из полноправных восточнославянских племен, воевавших с римлянами.
Во всяком случае, если праславяне некогда жили в Великой Скифии, то они располагались на ее окраине, в лесной полосе, севернее скифов-сколотов, будинов, полугреков-гелонов. Где именно? Вероятнее всего, на юг от реки Припяти вплоть до истоков Южного Буга. Это территория Волыни. В пользу этой гипотезы можно привести ряд дополнительных аргументов. Прежде всего, бросается в глаза сходство этнонимов "невры" (у Геродота), "неривяне" (у "Географа Баварского", ок. 844 г. н. э.) и "вервиане" у Константина Багрянородного ("Об управлении империей", середина Х в.). Три этнонима имеют в виду один и тот же народ, живший длительное время (около 1400 лет) на одной и той же территории в юго-западном Полесье и на Украине. Мы предполагаем, что греки, информаторы Геродота, исказили первоначальное название этого народа "вервиане", происходящее от слов "вервь" = "территориальная община", превратив "вервиан" в "невров". "Неривян" " Баварского Географа" следует отнести к большим народам, так как они имели 78 городов. Сравните у славянского племенного союза велетов-лютичей, потомков венедов, в Полабье было 98 городов. Нестору Летописцу "вервиане" были известны под другими названиями: "волынян" и "дулебов".

Назад История Руси. Глава 5. XIII Далее