История Руси. Глава 8. IV

В официальных же трудах и во многих учебниках, изданных Императорской Академией наук, Академией наук СССР, Российской Академией наук и министерствами высшего и среднего образования, путь для истины наглухо закрыт. И это оказалось потому, что во всех этих трудах господствовала и господствует и считается единственно возможной первая, т. е. норманистская, точка зрения. Неудивительно, что преподавание истории России в средней и высшей школе ориентировалась и ориентируется исключительно на норманистские труды и оттого многие поколения русских людей на протяжении более двухсот пятидесяти лет впитали в себя ложные представления о безотцовской истории русов. Отсюда прямой путь в тенета махровой русофобии: договориться до того, что русские были неспособны создать собственное государство и цивилизацию и были вынуждены принять их из рук норманнов!
Примером подобных антинаучных трудов являются работы современного историка Р. Г. Скрынникова, суммировавшего в своих трудах "достижения" норманистов. Вот что пишет об этом липецкий историк В. В. Фомин: "В варягах он (т. е. Р. Г. Скрынников.- Ю. Б.) видит норманнскую русь, завоевавшую восточных славян и передавшую им свое имя (таковой никогда не существовало! - Ю. Б.). Вначале, по его мнению, в Восточной Европе "утвердились десятки конунгов", создавших там недолговечные норманнские каганаты. Затем на ее территории сложилась Киевская Русь, по словам профессора, "Восточно-Европейская Нормандия", "норманнское Киевское княжество", населенное многочисленными викингами, во главе которого стояли норманнские вожди и киевские конунги. Окончательному превращению "норманнского княжества в Поднепровье" "в славянское Древнерусское государство" способствовало принятие христианства, совершенное "норманнским конунгом" Владимиром Святославичем. Говорит Скрынников и об основании норманнами Тмутараканского княжества, а также каких-то "ранних норманнских княжеств" в Прикаспии и "норманнского герцогства в устье Куры". Походы на Византию, по его словам, это "совместные предприятия викингов". Хазар также разгромили они, благодаря им же произошел перелом в Балканской кампании "старшего из конунгов" Святослава (последний никогда не был конунгом! - Ю. Б.). Для русов, утверждает Скрынников, в середине Х в. основным языком оставался скандинавский язык, но они, чтобы управлять, осваивают и славянский язык. Со временем княжеская дружина "забыла собственный язык, саги превратились в славянские былины" (ложь и еще раз ложь! - Ю. Б.). Славянские Перун и Велес выступают у "почтенного" профессора норманнскими божествами. Роль восточных славян в их собственной же истории он свел до минимума: они платили дань захватчикам, служили объектами их работорговли, "строили суда для викингов", "снабжали их припасами", да еще "славянская знать и племенные ополчения участвовали в походах норманнов".
Скрынников утверждает, что его писания выходят за рамки чисто академической науки и обращены к самому широкому кругу читателей. А одна его работа якобы предназначена для абитуриентов и учащихся старших классов. Таким дурманом пичкают сегодня учащихся господа норманисты! Им не жаль ни России, ни учеников! К сожалению, таких горе-историков у нас хватает.
Пора опустить занавес в театре абсурда господина Скрынникова! В своей подрывной работе против Русской истории и Русского народа он, к сожалению, не одинок: его поддерживают властьпредержащие, потому что им выгодна антиистория, разрушающая национальное самосознание русских. Все это происходит не случайно. Ведь Запад, т. е. ученые и пропагандисты исключительно западных ценностей для России, в течение многих столетий, начиная от Байера и Миллера, маркиза де Кюстина, ведут тотальную войну против Руси / России, против Русской идеи и всего русского!
Идеологическую войну против России сегодня ведут зарубежные спецслужбы мондиалистов вместе с "пятой колонной", состоящей из лжедемократов, либералов, открытых и скрытых сионистов, глобалистов, одним словом, всех слуг Всемирной тайной власти, которая спит и видит уничтожение России и порабощение свободолюбивого Русского народа. Подлинная неизвращенная история России мешает врагам России уничтожать Русский народ, и потому подвергается главной атаке антирусских сил, в которой, к сожалению, участвуют и некоторые ученые.
Такое неустойчивое положение стало возможным в том числе и из-за корифеев- академиков, авторов капитальных трудов по истории России: Н. М. Карамзина ("История Государства Российского", в 6-ти книгах, 12-ти томах), С. М. Соловьева ("История России с древнейших времен", в 15 книгах, 29 томах), В. О. Ключевского ("Курс русской истории", в 9-ти томах), М. К. Любавского ("Лекции по древней русской истории до конца XVI в."), С. Ф. Платонова ("Учебник русской истории" и "Курс лекций по русской истории"), Е. Ф. Шмурло ("Курс Русской истории. Возникновение и образование Русского государства"), Б. Г. Пашкова ("Русь - Россия - Российская империя. Хроника правлений и событий") и многих других. Все они последовательно и безапелляционно "доказали" норманнскую теорию возникновения Русской государственности и не защитили историческую науку от лжи.
К норманистам, к сожалению, примкнул и "патриот" В. В. Кожинов с оговоркой, что русская государственность якобы складывалась на юге, в Киеве, при князе Кие, княжение которого он датировал концом VIII - началом IX в. (sic!?). Это неверная датировка. В. В. Кожинов пытался примирить две противоположные взаимоисключающие теории: норманистскую и автохтонистскую, объявив, "что имя Русь происходит вовсе не от имени чужого шведского племени, а от названия двигающейся по воде дружины", т. е. “Ruotsi”! А ведь эта дружина и есть норманны! В подкрепление он ссылался на труд норманиста В. Я. Петрухина "Начало этнокультурной истории Руси" (Смоленск, 1995), в котором утверждается, что "выражение "вся русь" означало не какое-то конкретное племя, а дружину в походе на гребных судах" (Петрухин, с. 55). А эта дружина - норманны, и другой быть не может! В. В. Кожинов в согласии с норманистами писал, что "в составе руси значительное место и еще более значительная роль принадлежала, без сомнения, выходцам из германских-скандинавских племен". В процессе образования государства В. В. Кожинов усматривает "диалог народов", в котором "варяги, оказавшись в Ладоге или в Киеве, явились деятелями не какой-либо "своей" - скандинавской, - а русской истории". Весьма сомнительный выверт "патриота" не удивляет: он во что бы то ни стало хочет спасти пресловутую норманскую теорию от того провала, который она испытала после критики автохтонистов.
Чтобы подкрепить свою точку зрения, В. В. Кожинов ссылался на работы петербургского исследователя-археолога Д. А. Мачинского. Последний полагает, что варяги были "катализаторами и дрожжами процесса государственного образования на Руси". Однако ни Мачинский, ни Кожинов не пояснили, что за 400-500 лет до князя Рюрика тот процесс шел полным ходом и привел к образованию Государств Божа и Кия.
Другие ученые-номанисты ведут себя порой весьма вызывающе. Так, например, американец В. А. Рязановский, повторяя Шлецера, заявил: "Конечно, люди тут были, Бог знает, с каких пор и откуда, но люди без правления, жившие подобно зверям и птицам, которые наполняли леса". Русофобия, как правило, сквозит в каждом слове норманиста. Так, Шлецер безапелляционно заявлял: "... князья новгородские и государи киевские до Рюрика принадлежат к бредням исландских старух, а не к настоящей русской истории; на всем Севере Русском до половины IX века не было ни одного настоящего города. Дикие, грубые, рассеянные славяне начали делаться общественными людьми только благодаря посредству германцев, которым назначено было судьбою рассеять в северо-западных и северо-восточных мирах первые семена цивилизации".
Между тем норманистская ересь давно и фундаментально опровергнута русскими учеными-патриотами, опиравшимися на всю полноту устных, письменных, языковых и археологических источников по истории славян и Руси с древнейших времен, благодаря чему стало возможным установить истинную, а не умозрительную историю страны и народа, вернее, народов, ее населявших и ныне населяющих. Громадная заслуга в этом принадлежит следующим ученым: М. В. Ломоносову, Ю. И. Венелину, С. А. Гедеонову, С. И. Иловайскому, И. Е. Забелину, Б. Д. Грекову, В. А. Пархоменко, С. В. Юшкову, Л. С. Тивериадскому, С. Я. Лесному (Парамонову), Д. С. Лихачеву, Б. А. Рыбакову, В. В. Мавродину, М. Н. Тихомирову, М. В. Левченко, О. Н. Трубачеву, В. В. Седову и многим другим.

Назад История Руси. Глава 8. IV Далее