В 17 главах из 26 повествование ведется от лица путешествен­ника, в девяти рассказывают другие персонажи. Так, в главе «Чудово» повествование ведет приятель путешественника Ч., в главе «Зайцово» — приятель путешественника Крестьянкин, в главе «Крестьцы» — крестицкий дворянин, главы «$.отилов» и «Выдропуск» передают содержание бумаг, найденных! Путеше­ственником на постоялом дворе Хотиловского яма, в главе «Тор­жок» рассказ ведется человеком, «отправляющимся в Петербург на скитание прошения», в главе «Медное» повесть «о продаваемых с публичного торга» написана «гражданином будущих времен», т. е. тем самым, который составил «Проект в будущем», главы «Тверь» и «Слово о Ломоносове» содержат материал, полученный путешественником от новомодного стихотворца, «пардасского судьи». В авторе оды «Вольность» и посвящения А. М. К. мы бе.; труда узнаем самого Радищева. Только эта догадка еще ничего не объясняет в замысле книги. Автору «Путешествия» одинаково до­роги и путешественник, и «сочувствователи» его, и рассказчики: это, по сути дела, единомышленники Радищева, его друзья, помо­гающие донести до читателя основные темы и идеи его произведе­ния. Автобиографические черты рассеяны по всему произведению так, что устами путешественника и его собеседников, а иногда и путников говорит сам Радищев. «Путешествие из Петербурга в Москву» как бы вырастает из громадного жизненного опыта и знаний Великого мыслителя, Гражданина, Борца. Потому и не­возможно отделить фигуру путешественника от самого Радищева и, пользуясь методом мнимой «диалогичности», пытаться сравни­вать разные главы книги с целью противопоставить их одну дру­гой, одни будто бы как «либеральные», а другие — «революцион­ные». Путешественник Радищева — это художественный автопор­трет, который, отделившись от его создателя, стал литературным типом гуманиста в самом высоком смысле этого слова.

«Путешествие из Петербурга в Москву» — это цельное сочи­нение, написанное одним автором, в одном ключе, оно лишено каких-либо противоречий и смешений. Это совершенное произве­дение словесного искусства XVIII в. с революционным содержа­нием. Имеющиеся в «Путешествии» отрицательные образы поме­щиков-крепостников, мучителей крестьян, чиновников, вельмож и самого царя принадлежат единой художественной ткани произ­ведения; они составляют как бы некое сбалансированное един­ство с положительными образами «Путешествия». Каждый из образов представляет определенный человеческий характер, как бы стоящий на одной из ступеней громадной социальной лестни­цы от крепостного до царя. Каждый из этих образов органически связан с темами и идеями революционной книги и служит средством их художественного выражения.

Главных тем в произведении три: 1) обличение крепостниче­ства, 2) обличение самодержавия, 3) признание неизбежности народной революции.

Композиция «Путешествия из Петербурга в Москву» представ­ляет собой внутреннюю взаимосвязь, мотивированность всех ком­понентов повествования. Она обусловлена идейным замыслом, пронизывающим все произведение от начала и до конца. Компо­зиция «Путешествия» проявляется в постепенном диалектическом раскрытии названных выше трех основных тем и идей произве­дения посредством повествования и изображения характеров людей, с которыми встречается путешественник по дороге из новой столицы в старую. Впрочем, почти каждая глава произведе­ния имеет вспомогательную тему, подчиненную и созвучную трем главным темам. Так, например, в главе «София» рассказы­вается о русской народной песне как выражении национального характера, в главе «Тосна» — о родословии дворянства, в главе «Любани» — об угнетении крестьян, в главе «Чудово» — о городе как «жилище тигров», в главе «Подберезье» — о недостатках про-

свещения, в главе «Новгород» — об упадке торговли вольного в прошлом города, в главе «Валдай» — о падении нравов, в главе «Вышний Волочок» — о каналах и шлюзах, о дорогах, в строи­тельстве которых государство не заинтересовано, в главе «Тор­жок» —- о свободе от цензуры, в главе «Тверь» — о поэзии, в главе «Городпя» — о рекрутской повинности, в главе «Клин» — о народ­ных песнях и т. д.

Самую важную роль в идейном содержании «Путешествия» играют две главы — «Спасская Полесть» и «Тверь», в которых наиболее ярко изобличается самодержавно-крепостнический строй России и обосновывается необходимость народной революции.

Эпиграф к «Путешествию» — «Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй» — взят Радищевым из восемнадцатой песни поэмы В. К. Тредиаковского «Тилемахида» (1766), которая, в свою очередь, представляет стихотворную переделку романа французского писателя Ф. Фенелона «Приключения Телемака» (1699). Роман был задуман как «урок царям». Телемак, сын Одис­сея, спускается в ад и видит там мучения злых царей. В качестве наказания царям преподносят два зеркала: зеркало Лести и зер­кало Истины. В первом из них они видят себя такими, какими их при жизни изображали придворные льстецы, во втором — такими, какими они были на самом деле, т. е. более ужасными, чем стоглавая Лернейская гидра и трехглавый пес Цербер. В ра­дищевском эпиграфе объединены оба чудовища в одно. Имя его — российское самодержавие и крепостничество, обличаемые в кни­ге. Метод «двух зеркал» прямолинейно использован в главе «Спас­ская Полесть». В остальных главах «Путешествия» повествование ведется как бы в двух планах — внешнем и внутреннем. Поведе­ние людей (внешнее) объясняется с точки зрения их социальной и человеческой сущности (внутренней). В этом смысле метод «двух зеркал» становится как бы художественным методом писателя. Начав с рассказов об отдельных злоупотреблениях чиновников и помещиков (в главах «София», «Тосна», «Любани», «Чудово» и др.) и о безнаказанном нарушении ими законов, Радищев за­дает вопрос, почему это происходит. И отвечает: такова самодер­жавно-крепостническая система государства, «стоглавого чуди­ща» («Спасская Полесть», «Новгород»). Отрубить головы «чуди­щу» может только народная революция («София», «Зайцово», «Тверь» с одой «Вольность», «Городня»). Потому народ является главным героем произведения Александра Радищева. Интересы и чаяния народные, яшзни и судьбы простых людей, стонущих под гнетом крепостников-помещиков и российского самодержа­вия, находятся в центре внимания автора книги. Тему народа пи­сатель решает на большом историческом материале современной ему России, которую путешественник видит как бы из окна своего экипажа, останавливаясь в пути на станциях и разговаривая с попутчиками или случайными встречными.

Тему народа Радищев раскрывает с нравственно-этических позиций, т. е. с точки зрения существующего добра и зла, где добро это свобода, а зло — эксплуатация человека человеком и порожденный ею бесчеловечный строй царской России. В этом проявился глубинный демократизм писателя, далеко опередив­шего свое время.

«Путешествие» — не публицистический трактат, а художе­ственное сочинение, потому и основные средства выражения его идей — это образы, человеческие характеры. Их писатель строит в соответствии со своей этической системой взглядов. Будучи сам человеком высоких нравственных качеств, Радищев в «Беседе о том, что есть сын Отечества» полагал, что истинному сыну оте­чества подобает быть честным, благонравным и благородным. А именно:

1.Первым качеством истинного сына отечества является честь, она прежде всего «святая святых», без истинной чести человек«как без души». Честью обладают и порабощенные люди. «Нет человека, — утверждал Радищев, — который бы не чувствовал прискорбия, видя себя унижаема, поносима, порабощаема насилием, лишаема всех средств и способов наслаждаться покоем и удовольствием, и не обретая нигде утешения своего». Честь бывает истинная и ложная. Всякому человеку «врожденно чувствование истинной чести», так как по рождению человек не зол и не добр. Истинная честь освещает «дела и мысли человека по мере приближения его к оному, следуя светильнику разума,

проводящему его сквозь мглу страстей, пороков и предупреждений к тихому ея, чести то есть, свету». За исключением «отверженного от природы», в сердце каждого человека вложена «пружина», устремляющая его «к люблению чести». Радищев считает естественным, что каждый человек стремится к дальнейшему своему совершенствованию, хочет стать уважаемым, знаменитым.

Человек, для которого истинная честь дороже всего, обязан, во-первых, свято «почитать свою совесть», во-вторых, должен «возлюбити ближних», трудящихся, в-третьих, должен исполнять свое звание так, «как повелевает благоразумие и честность, не заботясь ни мало о воздаянии, почести, превозношении и славе».

2. Другим качеством истинного сына отечества является благонравие. Благонравный человек — «истинный исполнитель всех

предуставленных для блаженства его законов». Во-первых, он свято повинуется им. Во-вторых, он должен отличаться скромностью, не допускать хвастовства. В-третьих, он «с благоговением подчиняется... всему тому», чего требует справедливый порядок, «благоустройство и спасение общее». В-четвертых, он скорее предпочтет погибнуть, чем подать своими действиями «другим пример неблагонравия» и тем самым «отнять у отечества детей». В-пятых, человек высоких нравственных качеств «страшится заразить соки благосостояния своих сограждан; он пламенеет нежнейшею любовью к целости и спокойствию своих соотчичей, ничего столько не жаждет зреть, как взаимной любви

между ними», дружбы и согласия, единства действий в достижении поставленной цели. В-шестых, «он возжигает сей благотворный пламень во всех сердцах; не страшится трудностей, встречающихся ему при сем благородном его подвиге; преодолевает все препятствия, неутомимо бдит над сохранением честности, подает благие советы и наставления», оказывает помощь несчастным, угнетенным, зовет их к свержению господства богачей насильственным путем ит. п. В-седьмых, человек должен отвращаться всего, что может «запятнать чистоту и ослабить благонамеренность оных, яко пагубу блаженства и совершенствования соотечественников своих».

3. Благородность составляет третью отличительную черту ис­тинного сына отечества. Благородным, во-первых, может считать­ся лишь «тот, кто учинил себя знаменитым мудрыми и человеко­любивыми качествами и поступками своими; кто сияет в обществе разумом и добродетелию, и будучи воспламенен истинно мудрым любочестием, все силы и старания свои к тому единственно устремляет, чтобы» быть полезным для блага отечества. Во-вторых, «прямо благороден» лишь тот, чье сердце не может не трепетать от нежной радости при одном имени отечества. В-тре­тьих, он не жертвует благом отечества во имя различных пред­рассудков; «награда состоит в добродетели», а «истинное благо­родство» — в добродетельных поступках.

Тот, кто хочет обладать всеми тремя названными качествами, должен, во-первых, «приучить дух свой» к трудолюбию. Во-вторых, он должен прилежно выполнять свои обязанности перед народом. В-третьих, он должен отличаться умным состраданием к порабощенным и униженным, активно способствовать избав­лению их от тяжелой жизни. В-четвертых, он обязан горячо и неизменно любить отчизну, отдавая ей все свои силы. В-пятых, ему надлежит неустанно овладевать науками, знаниями и ис­кусством, поставив их на служение интересам народа.

Идеал Радищева — это активный человек, готовый к револю­ционным действиям, осуществляющий на деле принципы «разум­ного эгоизма». Крепостничество (рабство) и самодержавие — амо­ральны. По Радищеву, они заслуживают сурового осуждения и борьбы с ними.

По своим морально-этическим взглядам Радищев близок нам, нашим современникам. Его воззрения созвучны нашей морали. Любовь к Родине, добросовестный труд на благо общества, где царят свобода, равенство и братство, забота о сохранении и умно­жении общественного достояния, высокое сознание обществен­ного долга, гуманные отношения и взаимное уважение между людьми, честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни, непримиримость к несправедливости и нечестности составляют основное содержа­ние морального кодекса строителей коммунизма.

Верный себе, писатель на многих страницах «Путешествия» показывает, как страшная российская действительность воздей­ствует на разум и сердце людей, превращая сторонних дотоле наблюдателей, «смотревших не прямо», в «сочувственников» путе­шественника, выпрямляет их. «Я взглянул окрест меня, — пишет Радищев, — душа моя страданиями человечества уязвлена стала. Обратил взоры мои во внутренность мою — и узрел, что бедствии человека происходят от человека, и часто от того только, что он взирает не прямо на окружающие его предметы». Эти мысли полемичны по отношению к взглядам масона А. М. Кутузова, считавшего, что причиною зла, царящего в мире, является эгои­стическая природа человеческого характера, а не социальная среда. Эти мысли полемичны и по отношению к взглядам фран­цузского философа-просветителя Ж.-Ж. Руссо, автора тракта­тов «Рассуждение о науках и искусствах» (1750), «Об обществен­ном договоре» (1762), а также «Исповеди» (1766—1769) и многих других, Руссо считал, что человек добр по природе, но общество исказило, «замутило» изначала чистый родник, превратив чело­века в лживое и лицемерное существо. Как просветитель-мате­риалист, Радищев полагал, что человек по природе не добр и не зол и что его бытие зависит от условий среды и жизненных об­стоятельств; в этом случае, однако, не исчезает индивидуальность, «наша единственность, сие столь чувствуемое я...» — писал он в своем произведении «О человеке, о его смертности и бессмертии». Долг писателя — помочь людям познать истину, научить «взирать прямо», т. е. видеть действительные причины зла.

Назад       Далее