История Руси. Глава 9. VI

Большой производной от Этно-культурной цепи является Этическое, т. е. нравственное государство, где совесть и чистота помыслов доминируют над всем и определяют здоровье и величие нации во имя мира, правды и справедливости. Крепость и выживаемость нации прямо зависят от чистоты и силы национальной идеи, направленной на достижение счастья на Земле, каждым отдельным человеком и всеми людьми.
Животворный, в данном случае русский, патриотизм рождает постоянно национальное чувство. Национальное чувство и вера - это самое великое, что было, есть и всегда будет у Русского народа. Рожденные вместе с рождением народа много тысяч лет тому назад, они были и есть и пребудут в нас вечно. Ведь национальное чувство и веру нельзя ни запретить, ни погасить, они возникли вместе с народом и, пока народ жив, никогда не умрут. Пробуждение веры и национального чувства в любую историческую эпоху ведет к новому национальному осознанию происходящего, к новой национальной силе, сопряженной с верой, - к русскому национализму в самом добром и здоровом его понимании.
Прав Б. С. Миронов, когда он пишет: "Каждый народ имеет национальный инстинкт, данный ему от природы. У каждого народа инстинкт и дух живут по-своему и создают драгоценное своеобразие. Этим русским своеобразием мы должны дорожить, беречь его, жить в нем и творить из него. Оно дано нам было искони, в зачатке, а раскрытие его было задано нам на протяжении всей нашей истории. Раскрывая его, осуществляя его, мы исполняем наше историческое предназначение, отречься от которого мы не имеем ни права, ни желания.
Национализм проявляется прежде всего в инстинкте национального самосохранения, и этот инстинкт - состояние верное и оправданное. Не следует стыдиться его, гасить его или глушить его. Этот инстинкт должен не дремать в душе народа, а бодрствовать. Он подчинен законам добра и духа. Он должен иметь свои проявления в любви, жертвенности, храбрости и мудрости. Он должен иметь свои радости, свои истоки и свои мнения. Из него должно родиться национальное единение во всей его инстинктивной "пчелиности" и "муравьиности" (во всем своем величии будущих свершений во имя народа и для народа – Ю. Б).
В национальном чувстве скрыт источник достоинства, которое Н. М. Карамзин обозначил когда-то как "народную гордость", и источник единения, которое спасало Россию во все трудные часы ее истории.
Национализм есть здоровое и оправданное настроение души. То, что национализм любит и чему он служит, - в самом деле достойно любви, борьбы и жертв. И грядущая Россия непременно будет национальной Россией. Другого пути у нее просто нет. В противном случае - это уже не Россия".

Волынь как первое государственное объединение восточных славян до II в. н.э.
Никто не спорит, что Род есть основа всему. Он есть Верховное Божество, Творец Вселенной, так как породил бога неба и мудрости Сварога и его супругу Ладу. Каждый такой род жил самостоятельной жизнью возле другого рода, имел свою территорию, дороги, деревни, села и города, границы, своих богов. "И так долго управлялись мы родами, и старшие из всякого рода шли судить родичей под Перуновым древом", - свидетельствует "Велесова книга". Племя же, состоящее из родов, тоже имело свою территорию, только более крупную, и жило возле другого племени. "Имяху бо обычаи свои и законы отецъ своих и преданья, кождо свой нравъ", - сообщает "Повесть временных лет". Об этом же свидетельствуют византийские писатели VI в. Прокопий Кесарийский и император Маврикий.
Развитие родов и племен, скорее всего, совершалось по теории Костомарова - Сергеевича. Ведущую роль в объединении родов и племен играли старейшины и князья, опиравшиеся на родо-племенную знать города и деревни. Первые попытки объединения земель происходили задолго до новой эры, во времена поздней Пшеворской и ранней Зарубинецкой археологических культур на территории Малой Польши и Волыни, т. е. к востоку и юго-востоку от Вислы, на реках Западный Буг и Припять, и по южным притокам Припяти. Внешним фактором, ускорившим процесс объединения были, вероятно, набеги сарматов, которые после 179 г. до н. э., преследуя бегущих от них скифов, дошли до Волыни и здесь встретили организованный отпор соединенных сил славян.
Волынский племенной союз объединял часть западных славян-ляхов и восточных славян-волынян, которые выбирали на вече общего князя сроком до семи лет, как об этом сообщает "Велесова книга": "Произошли новояры от Старого Ария, и были такие же русичи. И они пришли на юг и сражались десять веков. И это также русы, которые избирают своих князей. Это делалось в каждом роде, и роды давали от каждого племени своего князя, а князи избирали старшего князя. И тот был вождем в сражениях". И еще: "В те времена пока князей избирали, многие вожди и князи были. И всякое то княжение на вече утверждалось простыми мужиками. И так постановляли: "Землю пашите себе, а князь пусть, согласно решению, защищает людей". А хлеб и еду, и все, что нужно для жизни, он от своих людей каждый день имел". Третье свидетельство: "И вот в старые времена многие роды имели вождей, которых избирали старейшины на вече. И мы имели князя, который избирался на семь коло - от Коляды до Коляды. И всяким родом правил кудесник, и жертву творил. И всякий род имел старого кудесника, который на Радогоще служил. И это было Правью. И был впереди Дажьбог, и ему творил он требы".
Волынский племенной союз также выбирал своих князей на вече. Сказы Захарихи сохранили нам имена этих князей: Гура, Мах, Свят, Замах, Замашко, Борил.
Князя Гуру избрали на вече и славяне, и волыняне, а когда он умер, то князем провозгласили его сына Маха, прозванного позднее Дидом. Тот успешно противостоял агрессии Рима и на территории современных Бессарабии и Румынии побивал римские легионы в кровавых сражениях (107 г.).
Арабский ученый-энциклопедист ал-Мас’уди, писавший около 930 г., ссылаясь на недошедший до нас труд о славянах ал-Джарми, жившего на сто лет раньше и собиравшего в византийском плену исторические сведения, сообщает, что некогда существовало славянское государство "Валинана" и царь, которого звали Миджак. Историки видят в этих именах Волынь и Маха. Ал-Мас’уди пишет буквально следующее: "Из этих племен одно имело прежде в древности власть, его царя называли Маджак, а само племя называлось "валинана". (...) Оно почиталось между их племенами и имело превосходство между ними (...) Это племя - корень из корней славян, который почитается среди их племен, у него была старая заслуга (...) Потом распалось согласие между их племенами, исчезла их организация и их племена пришли в упадок". Ал-Мас’уди упоминает также племя "дулаба", т. е. "дулебов", и называет имена царей славян. Русские летописи называют имена местных племен: бужане и лучане, происходящие от названия реки Буг и от города Луцка. О древности Волынского племенного союза сообщает "Баварский Географ" (после 844 г.), а именно: "Сериваны (Zeruivane) - это королевство столь велико, что из него произошли все славянские народы и ведут, по их словам, свое начало", бужане же имели 231 город. Столицею был г. Волынь, расположенный на левом берегу Западного Буга у впадении в него реки Гучавы. Недалеко, на левом берегу реки Хиевы, тоже притока Западного Буга, находился город Червень и множество других городов. Впоследствии эта территория получила название "Червонной Руси".
Ранняя история Волынского племенного союза нам почти неизвестна, за исключением тех легендарных сведений, о которых сообщают сказы Захарихи. В конце II в. н. э. этот союз распался из-за нежелания ляхов подчиняться волынским князям.
При волынском князе Замахе, внуке Маха, центр княжения переместился с Волыни в Городищенскую Русь с городом Гелоном во главе (он же - город Голунь-на-Ворскле, или Гольнеград, как его еще называли); там же на Среднем Днепре, по свидетельству "Велесовой книги", находилось до 300 русских городов. И это все во II веке!
Косвенным фактом, подтверждающим существование государства у восточных славян, являются остатки Змиевых валов, сохранившиеся до наших дней. Со II в. до н. э. и до V в. н. э. волыняне, анты, русы строили грандиозные оборонительные земляные укрепления от Нижнего Дуная и до Триполья на Киевщине. При этом они удачно использовали складки местности и естественные преграды: реки, озера, болота, леса. Впервые на эти валы обратил внимание украинский археолог А. С. Бугай и описал их. Общая протяженность валов около тысячи километров, длина остатков валов от одного до 120 километров, высота до 12 метров, ширина у основания в среднем 20 метров. Строились валы обычно фронтом на юг и юго-восток. Перед валами находились рвы, заполненные водой. При каждом укреплении очевидно находилась застава из десятков крепких воинов. Эти валы служили хорошим укреплением против тяжеловооруженной конницы. Вероятно, они останавливали продвижения сарматов, греков Боспора, римлян и, позднее, византийцев, нападавших на Русь. Такие мощные укрепления могло построить только государство, способное защитить русичей от врагов. Вот почему данный факт рассматривается нами в ряду прочих как доказательство существования у восточных славян государственного объединения. Именно таким была держава князя Маха и его потомков у дулебских славян.

Назад История Руси. Глава 9. VI Далее

История Руси. Глава 9. V

Шесть Братчин, по В. А. Шемшуку , объединялись в Артель, что в современном представлении означало добровольное объединение людей, которые в складчину приобретали общие средства для производства каких-либо товаров.
Семь Артелей образовывали одно Сообщество, восемь Сообществ - один Соглас, девять Согласов - один Народ, пять Народов - Скопу, пять Скоп - Орду или Всемиру, куда входили 25 народов. Девять Орд формировали одну Державу, которой покровительствовали 108 богов.
Итоги разысканий В. А. Шемшука могут быть представлены в виде двух следующих ниже схем:



Этно-культурная цепь и Этическое государство
Основной составляющей Этической теории Рода всегда было и есть созидательное творческое начало. Оно касается всех членов Семьи, Рода и Племени в процессе труда и освоения богатств Земли. Этот процесс носил и носит ярко выраженный национальный характер, так как речь идет о существе бытия всех народов Земли на протяжении многих тысячелетий. Творчество противостоит разрушению человечества силами зла, например, глобалистами, что имеет решающее значение в грядущей победе национальных сил добра и справедливости над безнациональными силами зла и неправды. У истоков Этно-культурной цепи находится Человек, который рождается в Семье, принадлежит определенному Роду-Племени. А от Рода-Племени один шаг до Народности, Народа, Нации, к которой принадлежит человек от рождения.
Этно-культурная цепь славян и русов - основа и главный движущий механизм всей славянской и русской истории на протяжении многих тысячелетий, ибо для людей нет ничего более важного, чем продолжение жизни на Земле, т. е. продолжение родов славянского и русского вообще.
Ведь прежде чем быть, надо родиться. Прежде чем войти во все человечество, надо пройти национальную этно-культурную цепь. На ней, как на витках спирали в движении в пространстве-времени возникают вера, самосознание, государственность, общественные отношения в процессе труда и творческого общения. Она как социоприродный живой организм существует, правит, регулирует ход событий на Земле. Саморегуляция эта действует через самосознание и самопознание народа на протяжении тысячелетий. Самопознание народа в процессе его трудовой деятельности порождает национальную идею, т. е. Идею Русского народа с его правом свободно и счастливо жить и творить на родной земле ради продолжения Рода Русского. Национальная идея порождает здоровый национализм как основу жизнедеятельности народа-нации.
Благополучная и счастливая жизнь народа зависит от четырех факторов, а именно:
1. От нравственной высоты жизни народа и прочности идеалов, выработанных им в данный исторический период.
2. От духовности вождей, которых народ выдвигает и наделяет их правом решать свою судьбу.
3. От сравнительной утопичности народных чаяний, планов и программ в данный исторический период.
4. От соотношения общественного идеала в данный исторический момент с мессианскими чаяниями народа.
Самосознание отличает народ от толпы, нравственность и духовность, особенно в этическом государстве, отличает вождей от узурпаторов и популистов. Национальное самосознание связано с целым рядом институций и структур общества, которые могут оказаться неразвитыми из-за воздействия "темных сил". Тогда обманутый народ может временно превратиться в безгласную и бесчувственную толпу, состоящую из зомбированных особей, или биороботов, которыми с помощью психотропных средств легко управлять. Такое часто случалось с Русским народом. Народ превращается в толпу, а вожди - в толпарей. Антинациональная бездуховная элита как стервятник рвет на куски живое тело народа и страны. Такое нередко случается в русской истории под воздействием тайных сил, действующих на механизм самосознания народа путем приведения его в негодность. Из-за того погибают Российская государственность и цивилизация, гибнет сам народ, обрекаемый на вымирание.
Рассмотрим внимательно схематический рисунок Этно-культурной цепи и ее производных:

Назад История Руси. Глава 9. V Далее

История Руси. Глава 9. IV

М. К. Любавский не без оснований писал следующее: "При своем расселении славяне в силу естественных условий страны и своих промышленных занятий должны были разбрасываться по стране мелкими поселками. В. О. Ключевский справедливо указывал, что при таком расселении должны были нередко порываться установившиеся родовые связи. Но вместе с тем... должны были нарождаться и новые: семьи, отделившиеся от родов, с течением времени ведь размножались и сами превращались в роды. У этих разросшихся семей много было причин жить вместе и сообща действовать. Вместе легче было обороняться от любого зверя, от чужого человека, вместе легче было теребить пашню из-под леса, сообща можно было шире развернуть экономическую деятельность, полнее воспользоваться благами окружающей природы: одному члену рода можно было пахать, другому следить за пчелами, третьему - за ловищами и перевесищами, четвертому - за рыбьими язами и т. п. При разнообразии промыслов, при разносторонней эксплуатации природных богатств соединение рабочих сил необходимо. Род был естественным, природным соединением таких сил. Поэтому родовые союзы в народной массе крепко держались у нас на Руси".
Неудивительно, что в России род и родовые связи просуществовали вплоть до Крестьянской реформы 1861 г., и более того, остатки и пережитки родо-племенных отношений продлились до начала ХХI-го столетия, как, например, в Сумской области Украины. Крестьянская реформа 1861 г., Столыпинская реформа 1906-1916 гг., Октябрьская революция 1917 г., Сталинская коллективизация сельского хозяйства 1928-1933 гг. нанесли тяжелейшие удары последним остаткам родо-племенных отношений, по общине и патриархальным связям людей и разрушили их почти полностью, нанеся тем самым Русскому народу непоправимый вред, последствия которого чувствуются и по сей день!

Этическая теория рода В. А. Шемшука
Владимир Алексеевич Шемшук посвятил исследованию рода значительные части двух своих монографий "Этическое государство" (2001) и "Эпоха Рая на Земле. Русско-борейский Пантеон" (2001). Вместо односторонних теорий рода В. А. Шемшук попытался дать многостороннее исследование, основанное на нравственном истолковании существа происходивших процессов. Он дал следующее определение Рода: "Род - это объединение людей, связанных кровнородственными узами для создания условий возвращения (перевоплощения) человека в этот мир, это своеобразное биологическое устройство для восхождения человека по эволюционной лестнице к богам, от жизни к жизни приобретавшего все большее количество божественных возможностей". Так считали древнеславянские язычники. Так считает и В. А. Шемшук. Отсюда следует, что Род был той необходимой единицей, посредством которой происходило перевоплощение человека от одной сущности в другую, согласно эзотерическому учению. Род мог возникнуть в условиях неукоснительного почитания предков и соблюдения всех календарных обрядов ведо-вестийской языческой культуры. Именно рождение и конечное перевоплощение людей означало вечную жизнь Рода, поскольку прадед рождал деда, дед - отца, отец - сына, сын снова сына и так до бесконечности. Возраст одного поколения считался в 24 года. Так от поколения к поколению Род совершенствовался, передавал знания и трудовые навыки и склонности, восстанавливал и копил память поколений для того, чтобы жить в традиции древних законов и изменять только то, что способствовало совершенствованию человечества.
В жизни Рода более половины его членов имели четыре касты или варны. В Пантеоне Ра существовали жрецы, судари, кошдари и купцы, и в Пантеоне Дажьбога - тоже четыре, делившиеся на касты богатырей.
Люди, принадлежавшие к одному роду, звались родичами, т. е. родственниками. Родичем назывался и руководитель Рода, старейшина.
Роды жили хуторами, а племена - деревнями. Языческому племени покровительствовал дух Дый, или Див. Это он в "Слове о полку Игореве" кличет "връху древа". Обычно 2 - 4 Рода, объединенные кровнородственными узами, составляли племя. Понятие племени было связано с огнем и огнищанством, а древени с деревьями местной Священной рощи, которая существовала в языческие времена и где находилось святилище с алтарем языческих богов. Вокруг любого жилища был двор, который обрастал хозяйственными постройками и использовался для содержания домашнего скота и птиц, а также для игр, воспитания и обучения подрастающего поколения. "Название деревьев, как и хуторов, - пишет В. А. Шемшук, - тоже связано с местом, но может иметь название по имени основателя Рода или основателя Племени, но в отличие от хутора оно имеет окончание КА, указывающее на душу (КА у египтян - душа): МалиновКА, БерезовКА, ВолосовКА и т. д.".
Люди, принадлежавшие к одному племени, называли себя соплеменниками. Сейчас это имя давно забыто, и только в годы войны и тяжелейших испытаний люди начинают вспоминать, что они братья, сородичи или соплеменники.
"Три племени объединились в Общину, - пишет В. А. Шемшук. - Слово "Община" выводилось от слов "общий, общее" (добро, имущество, достояние, духовность). Считается, что слово "община" происходит от слова "общаться", т. е. осуществлять обучение через общение. В Общине (более древнее "обЧИНЕ") мы сталкиваемся с понятием и корнем ЧИН ("обЧИНа" - обучать). Действительно, если присмотреться внимательно к этому слову, то мы видим: корень ОБ указывает на возвращение (вспомните грОБ, ОБернуться) и ЧИН, означающий уровень профессионального достижения, т. е. в Общине человек вспоминал свои предыдущие воплощения и профессии. Община была тем устройством, которое возвращало человеку память о прошлых воплощениях. Другое название Общины – Дружество - сохранилось в сербском языке. В русском языке сохранились слова "содружество", которое сегодня имеет смысл "объединение на основе дружбы", и "дружина", которое, кроме обозначения княжеского войска, сохранило второе понятие - "группа, отряд". История сохранила два виде Общин: во-первых, кровнородственные, существовавшие на территории Европы вплоть до XIX в., и, во-вторых, соседские (сельские), сохранившиеся в России до XXI века. Сельские общины, по сути, есть объединение племен в Товарищества. В царской России в соседские общины (т. е. "верви". - Ю. Б.) объединялись, чтобы иметь общую церковь, а до христианизации - храм Дажьбога, который был покровителем Общины. Храм назывался ТЕРЕМОМ (от числа три). Другое его название - "театр". Русское название театра - "позорище" (от слова "зрение"), от него происходит известное слово "позы", которые активно применяются в йогических упражнениях. Поэтому можно утверждать, что Община была социальной единицей психофизического совершенствования человека, которое осуществлялось в теремах".
Современные социологи считают главным признаком Общины коллективный труд и общее производство на общей земле, взаимопомощь в жизни и работе, внутреннее самоуправление, братское отношение людей друг к другу. Еще недавно (до августа 1991 г.) такими были советские колхозы и совхозы, производственные коллективы заводов и фабрик, вся система культуры от библиотек и музеев до театров и кино. Однако горбачевско-ельцинско-чубайсовские реформы попытались покончить с последними пережитками общинного строя в СССР и с самим СССР, заменив государство трудящихся на преступно-мафиозное государство олигархов и их ставленников. Так им была ненавистна Россия и все русское!
Община прошла четыре стадии своего развития, а именно: первобытную, азиатскую, античную или греко-римскую, варварскую или европейскую. В первой и второй преобладал коллективный труд, в третьей коллективный труд сочетался с индивидуальным. В четвертой стадии преобладала частная собственность на землю и господствовал индивидуальный и наемный труд. На Руси, стране изначально крестьянской, имела место последняя форма социальной организации, просуществовавшая в России вплоть до Крестьянской реформы 1861 г. Община в России тоже просуществовала до того времени, когда круговая порука и сходтка крестьян существовали при сохранении порой местного самоуправлдения, как, например, земства, согласно реформе 1864 г.
"Село в царской России, - пишет В. А. Шемшук, - всегда представляло собой объединение нескольких деревень в одно большое поселение и имело название по своему основателю, с окончанием на -ино, -ово: Мокино, Ступино, Кезево, Лампово и т. д.". Объединение четырех Общин называлось Товариществом. Оно создавалось по чисто социальным интересам и его покровителем был языческий бог Сварог. Функцией Товарищества была организация состязания по творчеству в Священной роще. Здесь человек свободно творил, совершенствовался, участвовал в проведении обрядов, наработанных поколениями. Преемственность, наследование было непременным условием здорового, естественного развития. Храм в честь Сварога назывался Чертогом от числа четыре и превращался в училище труда, где преподавали старейшины, т. е. "люди старого чина". Товарищества жили в погостах, слободах, посадах и имели окончание на -ово: Елово, Котово, Комарово.
Члены Товарищества называли себя товарищами и занимались совместным трудом в интересах Товарищества. Пять Товариществ образовывали Общину, а пять Общин - Братчину. Последней покровительствовал дух Бор или Пан, в честь которого строились бани для омовений, которые стали оздоровительными центрами народа.
Члены Братчины назывались "панибратами", "приятелями" и "товарищами". И как пелось в недавней советской песне: "Наше слово гордое "товарищ" нам дороже всех хороших слов!"

Назад История Руси. Глава 9. IV Далее

История Руси. Глава 9. III

Теория родового быта
Род был основой жизни общества древних славян. Сегодня род почти не существует: он уничтожен иноземными завоевателями, которые на словах выступают поборниками прав человека и демократии как власти народа, а на деле отрицают теорию родового быта и братскую любовь между людьми и тем самым препятствуют естественному развитию народов, в том числе и Русского народа, по их этнокультурным цепям.
Проблема происхождения Рода кажется простой, но на самом деле она сложна и до сих пор является одной из самых трудных проблем общественных наук, нерешенной до сих пор. Хорошо известна т. н. "теория родового быта", разработанная представителем юридической школы дерптским немцем Й.-Ф.-Г. Эверсом и московскими историками
С. М. Соловьевым и К. Д. Кавеличиным. Они использовали для ее обоснования русские летописи и юридические источники Древней Руси и установили приблизительную схему начальной русской истории. Вот что писал, например, академик М. К. Любавский: "До прибытия варяжских князей славяне жили мелкими, совершенно обособленными друг от друга обществами, которые представляли совершенно естественное соединение лиц, происходивших от одного родоначальника, разросшиеся семьи и роды. Во главе этих мелких обществ стояли родоначальники, а за отсутствием таковых выборные родичами старейшины, которые все дела вершили по общему совету на вече рода, разбирали тяжбы и взаимные несогласия родичей, а в столкновениях с чужеродцами являлись их вождями и представителями. Этот быт, логически развиваясь, пришел, так сказать, к отрицанию самого себя. Непрестанные распри и усобицы между отдельными родами сделали в конце концов жизнь восточного славянства невозможной, особливо при непрестанных обидах со стороны соседей, и пробудили в славянстве естественное тяготение к объединению, к установлению внутреннего мира и порядка в земле, правды и суда, взамен дикого самоуправства и своеволия родов. Результатом этого и было призвание князей и добровольное подчинение им славянства. Эти князья все отдельные роды объединили в один, так сказать, общий род. А сами стали в положение родоначальников, старейшин этого рода. Новое государство в первоначальном своем состоянии, - писал Й.-Ф.-Г. Эверс, - есть не что иное, как соединение многих великих родов, а новый властитель не что иное, как верховный патриарх. Устроение и управление государства есть правление великим семейством - единственный образец, который имели в виду люди, вступавшие в новое великое общество".

Теория общинного быта
Славянофилы отрицательно отнеслись к теории родового быта и выдвинули свою теорию. Основатель славянофильства К. С. Аксаков писал о факторе общинного быта, полагая, что Рода и родового начала к IX в. якобы уже не существовало. Он считал, что прежде чем сомкнуться в единое государство под властью князей, славяне соединили ряд соседских общин. Эти общины управлялись выборными старейшинами и решали свои дела на вече. А мелкие общины, сообща владевшие землей и связанные круговой порукой, назывались "вервями", а их соединения представляли собой волости или земли, ставшие позднее древнерусскими княжествами XII - XIII вв. Эту теорию поддержали, развили и обосновали И. Д. Беляев и В. Н. Лешков.
Итак, К. С. Аксаков и его последователи отвергли непосредственный переход от родового быта к государственному и доказывали существование промежуточной стадии между родовым строем и классовым в виде территориальных общин.

Теория племенного быта
Н. И. Костомаров, основываясь на свидетельствах летописи о том, что у каждого из восточнославянских племен были свои княжения, решил вопрос в пользу существования у славян задолго до призвания варягов племенных союзов, которые представляли собой естественное объединение родов, расселившихся по соседству друг с другом. Сторонники этой теории считали, что родовые связи были крепче племенных, узлы которых были затянуты в главных городах племен, где сидели племенные князья.

Теория образования земель
В. И. Сергеевич в своем сочинении "Вече и князь" сформулировал свою теорию образования племенных территорий восточных славян. В изложении М. К. Любавского эта теория выглядит так: "... Земли или волости сложились таким образом: группы предприимчивых людей из одного или разных племен и даже инородцев осаживались в известном определенном пункте и устраивали город. Жители таких укрепленных пунктов при благоприятных условиях могли стремиться к расширению своих владений и с этой целью захватывать чужие земли и подчинять себе разрозненное население этих земель. Для береженья своих приобретений им приходилось ставить пригороды, которые во всем зависели от главных городов. Так и создались земли, или волости, во главе которых стояли города. Так создался тот порядок, который лаконически изображен в известном заявлении летописи: "новгородцы и смольняне, и полочане, и все волости на вече, как на думу сходятся, и на чем старшие положат, на том и пригороды станут".

Теория задружно-общинного быта
Родоплеменной строй восточных славян несомненно существовал, но ко времени образования Русского государства в середине IX в. он не уцелел в чистом виде, а его заменяла общественная организация под названием "задружно-общинная", или у южных славян - "задруга". Автором этой теории был Ф. И. Леонтович. Последний привел в пользу ее существования следующие аргументы: "Чистая родо-племенная организация сохраняется только у кочевых народов. Но как скоро народ переходит к оседлой жизни, эта организация неминуемо разрушается и заменяется территориальной. Жизнь с ее потребностями устанавливает общение между чужеродцами, связывает их в общество. Таким образом, между родичами поселяются пришлые чужие люди, между родственными родами - роды других племен. Но юридические отношения между этими соседями на первых порах складываются по привычному типу родо-племенной организации. Являются таким образом как бы искусственные роды и искусственные племена. Таковыми искусственными родами были, по мнению Ф. И. Леонтовича, наши верви, мелкие общественные союзы, являющиеся в "Русской Правде", такими искусственными племенами были группы славян, объединяющиеся в волости или земли вокруг главных городов. Таким образом, по этой теории, родственное начало не устраняется из формирования общественных союзов восточных славян. Теория отрицает только сохранение в чистоте родо-племенной организации".
Теорию Ф. И. Леонтовича развил и дополнил А. И. Никитский. В изложении М. К. Любавского взгляды А. И. Никитского выглядят следующим образом: "... так называемый род не был явлением естественным, чисто кровным, а заключал в себе элемент фикции, был явлением до известной степени политическим. Сравнительная история показывает, что в пределах индоевропейской отрасли народов род обыкновенно заключал в себе, кроме лиц, связанных между собой узами родства, и посторонних членов. ... История славян представляет также несомненные доказательства существования фиктивных родов еще в XV в. Никитский идет в этом направлении так далеко, что утверждает: "род вообще создается посредством фикции, распространяющий узы родства и на посторонних лиц. Семья превращается в род лишь единственно тем, что она уже перестает довольствоваться физическими и нравственными отношениями, и вместе с тем приобретает сознание о юридическом или политическом принципе жизни и сообщает этому принципу обязательное и объективное значение. Поэтому получаемая через усиление юридического сознания новая общественная единица, род, есть не что иное, как государство; новое начало, сообщаемое жизни фикцией родства, есть начало государственное; при рассмотрении родового быта историк присутствует при зарождении государства. В семье вся власть исходит от отца семейства и не нуждается в признании со стороны подчиненных. Иное дело в родовом союзе - там вся власть исходит из рода, опирается на своем происхождении, на немом или явном договоре всех потомков, короче говоря, основывается на выборе. Поэтому, если власть отца семейства является по своей сущности неограниченной, то власть родоначальника, наоборот, доступна для всякого ограничения".
Односторонность всех приведенных выше теорий рода очевидна, и на это первым обратил внимание М. К. Любавский. "Родовой быт не ограничивался одним только устройством простого рода, но за пределами последнего создавал новые, более обширные единицы общежития. Эти единицы образовывались вокруг городов (которые начали строить еще в VII - IX вв. в Булгаро-Хазарское время. - Ю. Б.). Внешняя опасность заставляла соседние роды создавать укрепленные, отгороженные места, куда можно было бы укрываться с имуществом в случае нападения. Город и служил первоначально связью отдельных родов. При этом выдвигался один какой-либо род и фактически приобретал власть над всеми остальными, делался старшим между ними; а через это самое и родоначальник его становился на место родоначальника всей группы родов, их князем. Фиксация родства объединяла все ближайшие жившие роды в одно племя, которое считало себя идущим от одного родоначальника: радимичи - от Радима, вятичи - от Вятка. Так создались патриархальные княжения, которыми была покрыта вся Русь: княжения были у полян, древлян, дреговичей, новгородцев и полочан. Власть князей в этих княженьях была еще более ограничена, чем власть простых родоначальников. Во-первых, ее ограничивали старейшины других родов, кроме княжеского, а во-вторых, народные собрания, или веча, которые были источником всякой власти".
Род, таким образом, определял ту общественно-политическую форму жизни Древней Руси на сотни лет, которая называлась славянской вечевой демократией и была реализована, по крайней мере, с начала новой эры в Волынском родо-племенном союзе, в Русколани, в Сурожском княжестве, в Государстве Божа, в Государстве Кия и многих других. При расселении славян и колонизации ими Восточно-Европейской равнины, а позднее - Урала, Сибири и Дальнего Востока, и Крайнего Севера, именно Род русский определял естественное поступательное развитие русского населения на многие сотни лет вперед.

Назад История Руси. Глава 9. III Далее